Wittgenstein, penseur du sensible, philosophe heuresthète

 

Wittgenstein heuresthésie

 

Ludwig Wittgenstein, né à Vienne en 1889, compte parmi les philosophes qui auront le plus marqué la pensée au cours du XXème siècle. Il est l’auteur du Tractatus logico-philosophicus, publié en 1921 et d’ouvrages majeurs publiés à titre posthume, constituant sa seconde philosophie, qui influenceront notamment la logique, la sociologie, l’anthropologie et la politique.

Wittgenstein travaillera à montrer les limites des capacités du langage à décrire le monde et dans l’ensemble les limites des capacités de l’humain à connaître.

Il insistera sur son sentiment que les controverses philosophiques ne sont dues qu’à une incompréhension de la structure logique du langage : la philosophie est clarification du langage qui est, selon lui, isomorphe au monde. Ce qui est vrai dans la logique doit être équivalent au fait qu’elle décrit.

En risquant peut-être la comparaison hasardeuse ou présomptueuse (mais nous verrons plus loin la légitimité de cette comparaison), à la fois une part du contenu mais également la forme de mes écrits rejoignent ceux de Wittgenstein. Pour le Tractatus comme pour Essai sur la raison de tout et dans un soucis de synthèse et de précision, ce sont des phrases simples, de courtes propositions qui font l’agencement des arguments. La réduction de la dimension des éléments de pensée facilite leur manipulation et leur contradiction tout en assurant une construction solide et en réduisant les risques de défaut ou de rupture sémantique.

Mon Essai sur la raison de tout, et plus particulièrement sa deuxième version, travaillent notamment à redéfinir le processus d’acquisition du réel, en tant qu’il est considéré comme intrinsèquement la cause des lacunes à l’objectivité. Il n’est pas de connaissance qui ne soit partielle, qui ne méconnaisse l’objet dans sa définition complète et le labeur acharné de la philosophie, de la logique mais aussi de la physique ou de toute forme de langage ne permettra jamais de saisir l’entier du monde.

L’intérêt des apports de mon travail pour la compréhension de l’incapacité du langage et de la logique à accéder à une connaissance objective est que mes arguments permettent de réintégrer cette incapacité dans un continuum évolutif sans rupture, montrant en quoi la pensée et le support de sa communication ont été acquis afin de participer à l’adaptation de l’humain face aux nouvelles contraintes qui ont été à l’origine de son émergence historique. La pensée n’est pas un processus désincarné ni supérieur, elle est strictement nécessaire à l’adaptation de l’individu et de la communauté, elle n’est ni l’origine ni la conséquence de la singularité humaine, elle est la manifestation à soi-même d’un processus neurologique qui participe à la résolution de la problématique existentielle qui distingue l’humain des autres êtres vivants.

Je n’avais pas connaissance de l’œuvre de Wittgenstein lorsque j’ai rédigé la première version de mon essai. J’ai cependant pu constater a posteriori la similitude troublante de certaines de mes phrases avec les siennes.

 
Par exemple :
 

L. W. (Tractatus) :

1 – Le monde est tout ce qui a lieu.

2.063 – La totalité de la réalité est le monde.

 

V.M. (Vincent Mignerot, ESRTV) :

1.2.1 L’UNIVERS EST TOUT LIEN
Tous les objets existent par le lien, tous les objets sont liés. Le grand lien de tous les objets est l’Univers.

 

***

 

L. W. :

2.01 – L’état des choses est une connexion d’objets (entités, choses).

et

2.033 – La forme est la possibilité de la structure.

 

V. M. :

2.1.6 L’OBJET EST RELATION
L’objet n’est ni la structure, ni l’environnement, mais ne peut exister sans ces deux notions. L’objet est la relation rendue possible.

 
 

Ce sont les travaux de Chiara Pastorini qui vont venir éclairer ces similitudes, en aidant à reconstruire le pont entre une certaine pensée philosophique, une forme d’écriture, la perception et finalement l’heuresthésie, qui est le concept central du Projet Synesthéorie.

Chiara Pastorini, post-doctorante à l’institut Jean Nicod (CNRS-ENS-EHESS) de Paris, propose de relire Wittgenstein en se posant la question de savoir si la perception a une signification. En opposant un “voir-comme” à une vision simple de la réalité, elle introduit la notion d’immiscion de la nature même de l’objet dans la pensée, dans l’outrepassement de la conscience du phénomène, offrant un accès privilégié aux “relations internes entre les objets”.

Elle dit notamment, page 7 de son article Le sens de la perception chez Wittgenstein (vois ci-dessous) :

“Cette théorie soutient l’idée d’une correspondance entre les représentations mentales des phénomènes perçus et certains états physiques présents au niveau cérébral. (…) La différence entre une sensation, ou une  image visuelle,  et  la  sensibilité  du  voir-comme  ne  dérive  pas  seulement  de  sa relation  privilégiée  avec  la  pensée,  mais  aussi  de  sa  possibilité  de  saisir  des  relations internes  entre  les  objets.  En  d’autres  termes,  si l’impression  visuelle  renvoie  aux propriétés d’un objet, le voir-comme renvoie à des relations internes qui connectent un objet avec d’autres objets”

 

 Chiara Pastorini cite ensuite Wittgenstein :
À la couleur de l’objet correspond la couleur de l’impression visuelle (ce buvard me paraît rose, et il est rose), à la forme de l’objet, la forme de l’impression visuelle (il me paraît  rectangulaire),  mais  ce  que  je  perçois  lors  de  l’apparition  soudaine  de  l’aspect n’est pas une propriété de l’objet. C’est une relation interne entre lui et d’autres objets (PU, II, xi, p. 298).

C.P. page 8 :

“Plutôt que de voir-comme nous pourrions  alors parler plus en général d’un sentir-comme, et entendre par cela une perception à travers tous les sens, de la vue à l’ouïe, du toucher à l’odorat, et jusqu’au goût. Wittgenstein parle, par exemple, d’audition colorée (c’est-à-dire du fait de voir une voyelle d’une couleur plutôt que d’une autre), de voir les jours de la semaine comme maigres ou gros, de l’arôme de certaines figures… Dans tous ces cas, il s’agit d’un sentir qui dépasse la dimension simple de la perception, et qui requiert la maîtrise d’une compétence sémantique-lexicale.”

Wittgenstein :

La signification secondaire n’est pas une signification “figurée”. Quand je dis : “Pour moi, la voyelle e est jaune”, je ne comprends pas “jaune” dans une signification figurée – car  il  me  serait  impossible  d’exprimer  ce  que  je souhaite  dire  autrement  que  par  le concept “jaune” (PU, II, xi, p. 304).

Lorsque j’évoque moi-même ma “découverte” que la pensée synesthésique n’est pas un phénomène commun, et qu’il me faut admettre qu’il existe des pensées qui n’associent pas systématiquement des images, des formes, des affects à des concepts abstraits, j’avoue ma grande perplexité. Je ne sais pas ce que veut dire penser sans images, et de même Wittgenstein développe l’idée de “cécité de l’aspect” extrêmement forte :

Pourrait-il y avoir des gens qui seraient dépourvus de la capacité de voir quelque chose comme quelque chose ? – et qu’en serait-il ? Quelles en seraient les conséquences ? – Un tel défaut serait-il comparable à la cécité aux couleurs ou à l’absence d’oreille absolu ? – Nous le nommerons « cécité  à l’aspect » – et nous réfléchirons à ce qu’on peut bien vouloir dire par là. (Une recherche conceptuelle.) (PU, II, xi, p. 300).

Et nous retrouvons à la fin de l’article de Chiara Pastorini l’idée que le Projet Synesthéorie espère mettre en avant grâce au concept d’heuresthésie : toute connaissance s’inscrirait sur une matrice organisationnelle qui respecte les lois d’organisation de tous les objets de l’Univers (Lire : La synesthésie : support de toute intégration du réel ?) et certaines personnes auraient un accès privilégié à cette matrice, reconnaissant spontanément dans la perception à la fois un ordre, une structure globale :

” Revenir sur la relation qui lie la dimension du voir un aspect avec celle de l’expérience d’une signification, quoique dans sa version négative, signifie de nouveau souligner la continuité, l’absence de divergence ontologique entre les deux expériences, en mettant en évidence leur commune matrice linguistique et leur commune modalité d’appréhension (en saisissant des relations internes). C’est dans cette perspective théorique que parler de sens de la perception chez Wittgenstein paraît finalement légitime.”

 

Vous retrouverez, sur le site du Projet Synesthéorie, un article qui cite d’autres personnalités aux talents heuresthésiques. Ponctuellement, mais probablement depuis toujours, et parce que certains ont pu se laisser aller à accepter le sensible comme source première de l’intuition et de la connaissance, l’art, la science, la philosophie ont été fertilisés par des savoirs dont l’origine n’est pas la raison ni le libre arbitre seuls.

 

Loading...


 
 

Merci à Axelle Devigne, qui m’a fait découvrir les travaux de Chiara Pastorini.

 

Références :

L. Wittgenstein : PU Philosophische Untersuchungen. Philosophical Investigations [1936-1945 ; 1946-1949] trad. anglaise par G.E. Anscombe, Oxford, Blackwell, 1953, 2001 ; trad. fr. Recherche philosophiques par F. Dastur, M. Elie, J.-L. Gautero D. Janicaud, E. Rigal, Gallimard, Paris, 2004.

Le site de Chiara Pastorini

Ludvig Wittgenstein, une introduction, par Chiara Pastorini

NewSatesman

 

Emission France Culture, Les nouveaux chemins de la connaissance, (49ème minute)

 
 
 
 
 
 
 

Creative Commons License
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 France License.

A propos de Vincent MIGNEROT

Auteur, consultant chercheur indépendant.

Pour en savoir plus : http://vincent-mignerot.fr

Creative Commons License
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 France License.

  • Pingback: Neil deGrasse Tyson, astrophysique et synesthésie

  • Pingback: Heuresthésie : acte de naissance - Projet Synesthéorie

  • Pingback: Heuresthesia (english version) - Projet Synesthéorie

  • Pingback: Neil deGrasse Tyson, astrophysique, synesthésie, heuresthésie

  • Pingback: Augmenter les capacités humaines : ce monde étrange de la synesthésie | News - WORLDNews – WORLD

  • pauvre enfant

    Je suis le sujet idéal de la “cécité de l’aspect”, le monde m’apparaît aussi dans l’espace, autant que les objets ont leur espace vitale, mais ma pensée ne se représente pas en image. Je tente une approche kinésique, parfois animiste, cette manière d’approcher la connaissance ressemble à celle du boucher Ding. Plus que la “cécité de l’aspect”, la cécité du lien qui n’en n’admet qu’un seul, le lien logique représenté par un segment noir, au mieux par une flèche, explique toute la pauvreté intellectuelle de notre civilisation qui perd l’objet de vue en se focalisant sur les liens.

  • http://synestheorie.fr/ Vincent Mignerot

    Merci beaucoup pour votre commentaire, vous avez parfaitement saisi l’ambition de mon travail et de son lien avec la perception singulière de L. Wittgenstein : tenter de retrouver au-delà de l’aveuglement ce que nos sociétés occultent de leur vérité…

  • pauvre enfant

    Toute chose occulte la vérité, parce que dans “une chose” réside une “cécité de l’aspect” qui permet d’accorder une place à ce qui n’est pas pensé. Pour lutter contre la pensée en chose, il suffit d’offrir à la pensée du contenu. Et ce contenu ne peut être que sensoriel, d’où la pertinence de “synesthéorie”.

  • http://synestheorie.fr/ Vincent Mignerot

    Je souscris à ce que vous dites, la matière ne peut se trouver que dans le sensoriel, tout le reste n’est qu’abstraction, et réification.

  • pauvre enfant

    Grâce à votre réponse, J’ai enfin compris ce qu’est l’heuresthésie, je perçois l’heuresthésie de pas mal d’auteur, un peu confuse dans l’écriture d’antonin Arthaud, mais c’est son sujet. Omniprésente chez Saint Exupéry. l’Euresthésie de Sartre est pourtant réifiante.
    Merleau-Ponty commence “l’œil et l’Esprit” : “la science manipule les choses et renonce à les habiter”.

  • http://synestheorie.fr/ Vincent Mignerot

    Tout mon travail peut se résumer par une phrase de Merleau-Ponty :

    « La perception synesthésique est la règle, et, si nous ne nous en apercevons pas, c’est parce que le savoir scientifique déplace l’expérience et que nous avons désappris de voir, d’entendre et, en général, de sentir, pour déduire de notre organisation corporelle et du monde tel que le conçoit le physicien ce que nous devons voir, entendre et sentir. »

    Je tente de reconstruire le lien au-delà de ce que la science a déconstruit, et c’est une inspiration de nature synesthésique qui m’y oblige.

  • Pingback: Heuresthésie : comment Mozart et Einstein ont-ils créé ? | Crée ton Monde ...